文 | 音乐先声偷拍，作家 | 李沁予，裁剪 | 范志辉

最近，英国闻明说唱歌手Ghetts与制作主谈主Rude Kid刊行了一张名为《Forbidden Frequencies》的互助专辑，但有些不同的是，这张专辑仅在他们的现场上演中以实体体式限量发售。

Ghetts表示，他们但愿通过这种款式强调音乐四肢艺术的价值，并饱读动东谈主们像在画廊中赏玩艺术品相同尊重和爱戴音乐。适度面前，这张专辑尚未在流媒体平台上发布。

从年头Drake和Kendrick Lamar的“beef”，二东谈主绕过流媒体通过酬酢平台发歌张开较量，到年末Ghetts和Rude Kid选拔线下刊行专辑的策略，为何越来越多艺术家试图“逃离”流媒体，探索顺利面向粉丝的旅途？

离开平台，若何神志发歌？

干预流媒体时期，音乐刊行成果大大晋升，但也被固化成了一种模式：一键刊行，悉数的新歌王人会上线Spotify、Apple Music等平台，用户只需点击播放按钮就能听到最新作品。

12月14日，YouTube频谈Link Up TV发布了Ghetts和Rude Kid新专辑现场上演片断。据了解，《Forbidden Frequencies》由13首曲目构成，两位音乐东谈主富足烧毁了流媒体平台，而是选拔在伦敦举办了三场至极的线下上演四肢专辑的发布渠谈。上演中，瞻念众不仅可以赏玩到音乐现场，还可以通过购买一款挑升缱绻的硬件播放器获取专辑。

不单是是Ghetts和Rude Kid，最近越来越多的熟识艺术家运转探索更为“古早”的专辑发布款式，他们选拔跳出流媒体平台，顺利与粉丝开导磋商。

比如，听众于今无法在Spotify乃至任何其他流媒体劳动上听到Pitchfork四年来给出最高分的年度专辑《Diamond Jubilee》。

本年3月，前Women乐队主唱Cindy Lee（原名Patrick Flegel）在其自建的Geocities网站（雷同博客、小组）上发布了新专辑《Diamond Jubilee》。整张专辑包含32首歌曲，磋商2小时，粉丝支付30加元即可获取专辑，全程简直莫得继承任何传统的市集推行、公关和刊行款式。

要知谈，在Spotify上，领有1000名针织粉丝，音乐东谈主简直赚不到什么收入。但淌若1000名粉丝购买一张30加元的专辑，关于Cindy Lee这种熟识艺术家来说，照实是个可以的款式。

不仅是Cindy Lee，致使Drake也选拔了这种“传统”的歌曲发布款式。

本年4月，Drake 的一首针对 Kendrick Lamar、Rick Ross、The Weeknd 和 J. Cole 的 diss曲《Push Ups》出当今了文献共享劳动网站Krakenfiles.com上，充满web1.0古早格调的刊行环境与Spotify有史以来播放量最多的艺东谈主说唱明星之间酿成了横暴对比，这种反差加快了歌曲的平庸传播。

相似的情况还有侃爷Kanye West。

早在2022年，Kanye West就曾晓示新专辑《Donda 2》不会在流媒体上线，仅在他推出的播放器Stem Player（售价200好意思元）独家上架。本年3月，Kanye West再次发文称，流媒体数落了音乐的价值，表示会在其个东谈主网站Yeezy.com上发售专辑。

关于这种表象，国际乐评东谈主Chris Black表示：“当我尝试通达一又友发来的一个个的荟萃时，仿佛回到了千禧年，荒诞使用Napster和Kazaa下载音乐的日子，让东谈主重新得到了对音乐的占有欲。”

由此可见，艺术家接连绕过流媒体刊行新专辑/单曲这件事仍是不是个例。这也让咱们陡然缓过神，发现音乐并非唯有一种选拔。

他们为什么“逃离”音乐平台？偷拍

诚然像往时那样，跑到唱片店买 CD 的时期仍是室迩人远，但一种更为均衡、更真是的模式正在酿成——艺术家用更个东谈主化的款式展现作品，而听众用更顺利的款式守旧他们。

Cindy Lee曾在一次采访中直言，“悉数艺术家王人应该将我方的音乐从流媒体平台上撤下。期待每次播放赚到一分钱？太同情了。”关于熟识艺东谈主来说，流媒体的收益分拨本等于持久以来诟病的话题。

但话说回来，像草根、新兴音乐东谈主，在莫得流媒体或传统唱片公司守旧的情况下，眩惑积存粉丝是很难的。因此，这种“出走”流媒体的行径，也仅限于在音乐东谈主本人有一定粉丝积存的前提下进行尝试。

MIDIA针对本年的Spotify Wrapped作念过一个小范围的里面统计，数据自满，平均总听歌时辰为527.6小时，而“最常听”艺术家的听歌时辰平均为24.2小时。其中，60%用户的“最常听”艺术家的听歌时辰，占总听歌时辰的比例仅在3%到6%之间。

也等于说，一些熟识艺东谈主即便受到了用户的偏疼，但他们在用户的总体听歌时辰中所占的比例履行上很低。当下听歌行径更加散播化、碎屑化，用户也通过算法推选战争到比以往更万般化的歌曲和艺术家，留给单个歌手的时辰也未几了。

现时，流媒体、唱片公司和艺术家的利益仍是缓缓运转分化。 从流媒体平台的角度来看，其最大利益是让用户听得更久，不管他们听什么——但听歌更加碎屑化可能会更好，这样用户在平台上最稳定的关系就不是与任何特定艺东谈主，而是与平台本人。

但从艺术家持久发展和超等粉丝的培养来看，以艺东谈主为中心凝听的用户会更有价值，这类用户可能更自得在左近商品和演唱会门票上破耗更多。然则，Midia的调研自满，大大量听众王人落在了“总听歌时辰较少、听过的艺术宗派量较少”的象限，且其中包括了一些狂热粉丝。

另一方面，比年来，流媒体平台冉冉让出了文化主导地位，改姓易代的是酬酢媒体，尤其是短视频平台。 当下音乐的消费场景与文化本领，更多是在酬酢媒体上酝酿并爆发，随后才发射到流媒体平台。

以本年的Spotify Wrapped为例，可以说仍是被酬酢文化高度“借用“，以至于围绕Wrapped蔓延出的内容，似乎仍是卓越了简直共享Wrapped数据的帖子数目。可以发现，用户与居品的互动款式正发生显贵更始，他们花在用户生成内容上的时辰，致使可能远超顺利与居品、品牌本人战争的时辰。

天然，这些内容诚然可以被视作Spotify的免费宣传，但履行上也在无形等分流了用户的时辰与遏制力，成为Spotify不得不面对的潜在竞争。某种历程上，Wrapped本年给东谈主最大的启示在于，音乐的文化一会儿，乃至流媒体相干的文化挂牵，已越来越多地发生在酬酢媒体的语境中，而不再局限于流媒体平台本人。

这种重塑，关于熟识艺术家而言更像是一场“数据竞赛”。 当听众的遏制力被无轨则地散播在热点单曲与算法推选、酬酢场景之间，音乐不再是艺术家身份的蔓延，而更像是一种无果断的配景填充。

关于熟识艺术家而言，这种碎屑化消费不仅使其作品失去了好意思满性，还将音乐从“艺术抒发”转机为“商品化杂音”，松开了与听众之间的深层荟萃。

超等粉丝=超等收入？

越来越多的音乐东谈主、唱片公司果断到，与其在流媒体平台的“数据竞赛”中被迫花消，不如主动寻求与粉丝的深度荟萃。“超等粉丝”仍是成为本年音乐产业最炙手可热的要道词之一，也成为艺术家重新掌抓言语权的中枢策略。

市集研讨机构Luminate的一项数据自满，近20%的好意思国听众可被归类为超等粉丝。这部分粉丝自得支付宽泛东谈主两倍以上的音乐用度，瞻望将为唱片行业带来每年42亿好意思元的收入契机。

天然，超等粉丝经济已不单是是艺术家的“单东谈主舞台”，更是唱片巨头们押注未来的紧要赛谈。

本年2月，华纳音乐集团首席实施官Robert Kyncl就在演讲中显现，华纳音乐集团正在开导我方的“超等粉丝诈欺“。他提到，华纳音乐里面组建了一支由Google、Stripe和Instacart等顶尖科技公司东谈主才构成的团队，正在开导一款超等粉丝诈欺，艺术家可以通过该诈欺顺利与他们的超等粉丝互动。他强调，2024年是“下一个十年的开始”，华纳音乐需要进一步开导“顺利面向艺术家的超等粉丝居品和体验”。

3月，群众音乐集团与韩国文娱巨头HYBE坚决了为期10年的互助契约。把柄契约，群众音乐将在未来10年内独家刊行HYBE的音乐，还将对其超等粉丝平台Weverse进行投资，匡助其在北好意思市集的进一步推广。

5月，索尼音乐集团董事长Rob Stringer在索尼集团投资者会议上的演讲中也表示，其对粉丝数据平台Fansifter的投资亦然其超等粉丝战术的一部分。

清楚，超等粉丝经济似乎已成为唱片公司、艺术家押注未来的新风口。以超等粉丝平台FanCircles为例，最近，该平台某用户在48小时内仅通过8000 名粉丝（每东谈主支付 65 好意思元）就得到了朝上 50 万好意思元的收入。对比流媒体平台，已毕雷同领域的收入需要约莫3亿次播放。

这种趋势标明，超等粉丝为唱片公司和艺术家带来了更顺利、更高效的交易模式。然则，从发展的角度来看，尽管超等粉丝看起来充满后劲，但这一切并非“无上限”的红利。

不外，超等粉丝经济诚然眩惑东谈主，却覆盖着不行淡薄的风险。

比如，近期K-pop组合RIIZE成员Seunghan因出谈前的瞻念相片被曝光，激发公论风云。尽管SM文娱在10月晓示Seunghan行将总结，但粉丝的横暴反对致使抗议，迫使公司两天后紧要营救策略，最终不得不晓示Seunghan退出组合。

MIDIA分析师Olivia Jones以为，该事件标明超等粉丝并非单纯的“交易器具”。诚然唱片公司和艺东谈主王人在把要点向超等粉丝转机，可过度投合或者淡薄超等粉丝的需求，王人可能激发难以挽回的反噬。

但也要看到，超等粉丝是粉丝金字塔的尖端，而金字塔的踏实依赖于底层更平庸的宽泛听众四肢基础。这也恰是为何前文提到，熟识艺术家智商更好地独霸“绕开流媒体”策略。关于尚未构建踏实粉丝基础的新东谈主，超等粉丝经济过早介入不仅难以继续，还可能让艺术家面对更大的不祥情味。

事实上，超等粉丝更像是一柄双刃剑——既带来渊博收入后劲，也露出出粉丝文化中可能存在的脆弱性，以及艺术家、唱片公司的资本、收益之间的对赌博弈，其磋商不应只是“圈钱机器”，其最终形态应成为构建可继续粉丝生态的桥梁。

与流媒体雷同，超等粉丝经济也并非可以无尽推广，从永久来看，栽种市集而非单纯榨取粉丝更为胜利。

结语

音乐的未来并非单选题。

不管所以超等粉丝为中枢重塑交易模式，照旧通过酬酢与文化场景龙套流媒体的“数据竞赛”，其中枢磋商应恒久是让音乐总结其四肢情谊抒发的本色，而非“商品化杂音”。

当音乐四肢深层情谊荟萃的纽带被再度强化时，咱们能够能够从碎屑化的文化中找回好意思满的艺术体验。

这样看来，这种表象就不再是艺术家的简便“逃离”，而是一场三念念尔后行的“总结”。